С годами не только обретаешь знания и опыт, но и все чаще и чаще анализируешь прожитые годы, нередко находя в них источники (причины) последующих действий (событий)…

Мне почему-то в памяти отдельным пластом отложилось изучение в Училище общественных наук (философии и научного коммунизма). Ознакомляясь с взглядами отдельных «апологетов» марксистско-ленинской философии (того периода), у меня тогда подсознательно оставалась какая-то недосказанность к их позиции – может от того, что аргументация официальной точки зрения была не столь убедительной или позиция этих оппонентов недосказанной… Но в процессе самой учебы отрывать время на изучение «апологетов» было просто некогда, да и акцентировать на этом свое внимание (уже тогда юношей понимал) было, как мне казалось, делом не безопасным.

В немалой степени, интерес к данной теме «подогревало» (во всяком случае, для меня), как мне думается уже теперь (по пришествию лет) и изучение научного коммунизма под руководством небезызвестного многим начальника кафедры Голоколосова Николая Яковлевича (он вел данную дисциплину во взводе, где я учился).

Юрий Викторович Селютин, как-то скользь уже говорил о нем. Не берусь, конечно, судить, как Юрий Викторович, был ли он «редиской» и насколько – может я чего-то не знал или не знаю, но у меня о нем тогда сложилось несколько иное мнение, возможно и потому, что лично для меня он сделал немало хорошего. Во-первых, его манера вести занятия (в том числе проведение иногда семинаров сами курсантами – на собственной шкуре, как говорится, это испытал), его рассуждения на темы, оставлявшие «пищу для раздумий» способствовали «раскрепощению мысли», а во-вторых, – он в своё время дал мне партийную рекомендацию для вступления в партию (которой я тогда не воспользовался, поскольку дело было уже перед выпуском и «партийные вожаки» были «поглощены» тогда, очевидно, иными проблемами)…

Но, во всяком случае, спустя годы сохранившийся интерес был удовлетворен и я стал постепенно ознакамливаться с литературой, раскрывающей воззрения как заинтересовавших меня «апологетов» (священника Т.Мальтуса, ученных Ф.Ратцеля, К.Хаусхофера), так и чуть позже взгляды отечественных авторов – А.Вандама, сторонников евразийства, ну и, конечно же, англо-американских специалистов (включая З.Бжезинского). Интерес и увлекательность данной литературой обуславливалась её тесной связью с исторической действительностью (с тем, что подтверждалось историей Прошлого и робкими прогнозами того, что происходит в Настоящем и может произойти в Будущем). А потом, как оказалось, что лженаука «геополитика» не такая уж и ненаучная фантастика, как и «кибернетика»… Кстати, данные увлечения, оказали мне потом неплохое подспорье в дальнейшей служебной деятельности.

Вот и судите сами: из «зерен» сомнений – вырастают со временем «плоды» просвещения…

Столь подробно изложил эту предысторию с той целью, чтобы теперь вкратце, самым простым и постараюсь доходчивым языком рассказать вам об основах (базовых понятиях) геополитики и её прикладном значении.

Все мы, начиная с середины 1980-х годов и по настоящее время включительно, ощущаем, как говорится на собственной шкуре, следствия и последствия обострившихся геополитических процессов, происходящих в мире, поэтому, полагаю, что данная тема может представлять определенный интерес, поскольку понимание этих основ в определенной степени помогает посмотреть несколько иными глазами на политические, экономические и общественно-социальные явления в различных странах, да и в мире, в целом.

Геополитика представляет собой теорию и практику международных (межгосударственных) отношений и перспектив их развития с учетом взаимосвязи различных факторов (географических, политических, экономических, военных, демографических, культурных, конфессиональных, экологических, научно-технических и других).

С точки зрения теории – это научные взгляды (в иных интерпретациях – это наука) о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений и их влиянии на международные отношения.
Геополитика относится к роду общественно-географических знаний (наук), а её составными частями являются: политическая география, геоэкономика, геофилософия, геостратегия (военно-политическая составляющая, в том числе военная география).

С точки зрения практики – это практическая деятельность государственных (надгосударственных) органов власти по защите своих национальных (транснациональных) интересов на долгосрочную перспективу.
При этом геополитика выступает в двух ипостасях: доктринальной (в концептуальных документах государства – например, доктрина Монро) и прогнозно-оценочной (выработки рекомендаций для дальнейших действий).

Главным законом геополитики является утверждение фундаментального дуализма, отраженного в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. Этот дуализм выражается в противопоставлении «теллурократии» (сухопутного могущества) и «талассократии» (морского могущества).

«Теллурократия» (сухопутное могущество) связано с фиксированностью пространства и устойчивостью его качественных ориентаций и характеристик. На цивилизационном уровне это воплощается в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей – рода, племена, народы, государства, империи. Твердость Суши культурно воплощается в твердости этики и устойчивости социальных традиций. Сухопутным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. Им свойственны коллективизм и иерархичность. Для простоты понимания отнесем к «теллурократии» континентальные государства.

«Талассократия» (морское могущество) представляет собой тип цивилизации, основанной на противоположных установках. Этот тип динамичен, подвижен, склонен к техническому развитию. Его приоритеты – кочевничество (особенно мореплавание), торговля, дух индивидуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность, при этом эстетические и юридические нормы размываются, становятся относительными и подвижными. Такой тип цивилизации быстро развивается, активно эволюционирует, легко меняет внешние культурные признаки, сохраняя неизменной лишь внутреннюю идентичность общей установки. Для простоты понимания отнесем к «талассократии» морские государства.

Геополитическая карта мира имеет свою специфику, и включает в себя три основных части (схема указана ниже):

1) внутриконтинентальные пространства становятся «неподвижной платформой», heartland‘ом («землей сердцевины»), «географической осью истории», которая устойчиво сохраняет теллурократическую цивилизационную специфику. Это наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром (исходя из схемы не составит труда определить какие цивилизации (государства) входят в его состав…);

2) «внутренний или континентальный полумесяц», «береговая зона» rimland представляет собой пространство интенсивного культурного развития. Здесь очевидны черты «талассократии». Хотя они уравновешиваются многими «теллурократическими» тенденциями. Это наиболее сложный и насыщенный культурой регион. Борьба за rimland талассократии и теллурократии не есть соперничество за обладание простой стратегической позицией. Rimland обладает собственной судьбой и собственной исторической волей, которая, однако, не может разрешиться вне базового геополитического дуализма.

3) «Внешний или островной полумесяц», World island представляет собой «неизведанные земли», с которыми возможны только морские коммуникации.

Геополитических закономерностей, выявленных и сформулированных классиками и теоретиками геополитики, более, чем достаточно, но к наиболее известным и основным из них относятся:

● главный закон геополитики – фундаментальный дуализм: в истории постоянным и основным геополитическим процессом является борьба сухопутных, континентальных стран против островных морских государств;

● тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland’ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым островом; тот, кто доминирует над Мировым островом, доминирует над миром;

● императив морских держав – совершенный контроль над rimland’ом с их стороны приведет к окончательной и бесповоротной победе над сухопутными державами; императив сухопутных держав – превращение «береговых территорий» в своих союзников и стратегическое проникновение в «прибрежные зоны»;

● при сохранении стратегического потенциала любая сегодняшняя уступка завтра будет пересмотрена в свою пользу;

● развитие государством флота является необходимым условием для его приближения к статусу «мировой державы»;

● основным требованием успешной стратегии является ведение военных действий либо на территории потенциального противника, либо на нейтральной территории;

● культурное развитие региона происходит гораздо быстрее в тех случаях, когда русло основных рек расположены в нем не параллельно друг другу, но пересекаются (Сибирь – классическое подтверждение данной закономерности);

● широтные процессы провоцируют страшные конфликты, долготные связи приводят к стабилизации и устойчивости (исходя из этого, применительно к России внутри неё – приоритетной является интеграционная ось Запад-Восток, вне её – ось Север-Юг);

● национальный суверенитет государства зависит не только от военной силы, технического развития и экономической базы, сколько от величины и географического месторасположения его земель и территорий;

● с небольших по размеру, но гигантских по символической значимости локальных конфликтов начинаются все мировые войны (конфронтации).

История показывает, государства, учитывающие геополитический фактор в своей деятельности, не только успешно борются против геополитических соперников (в кризисной ситуации – превращающихся во врагов), но и устойчиво развиваются, как социальный организм.

Преломляя происходящие в мире события через «призму» вышесказанного, можно сформулировать ряд вполне очевидных частных предположений-выводов (перечень которых не ограничивается сказанным, ну и, конечно же, не является истинной в последней инстанции, а всего лишь только «пищей» для размышлений).

1. Цели доминирования «теллурократии» и «талласократии» различны: континентальные государства нацелены на упрочение единства своей цивилизации и социально ориентированы на всё своё геополитическое пространство, которым оно владеет; морские государства нацелены на расширение (захват) рынков добычи ресурсов и сбыта своей продукции в интересах улучшения благосостояния «титульных» наций (неслучайно, «золотой миллиард» появился в обиходе именно «талласократии»).

2. Изменение форм и способов политической, экономической и вооруженной борьбы между государствами трансформируют и содержание геополитического доминирования. В современных условиях, зачастую, нет необходимости в «поглощении» чужих территорий. Наиболее экономические развитые государства будут стремиться ограничиваться захватом «политической элиты» и «ресурсов» наиболее слабых государств, а не территорий, с тем чтобы, получая для себя максимальные выгоды (и прежде всего ресурсы), не нести какой-либо юридической ответственности за последствия данной экспансии перед местным население. И это, прежде всего, относится к «талласократии», исходя из целей ее доминирования.
Расширение влияния «теллурократии», исходя из целей её доминирования, будет связано, прежде всего, с расширением «пояса стабильности» вокруг себя (поскольку в данных государствах, ресурсов, как правило, вполне достаточно).

3. Между heartland‘ом и rimland‘ом постоянно существует так называемая «лимитрофная зона», которая удерживает «теллурократию» и «талассократию» от открытого противоборства (столкновения). Границы «лимитрофной зоны» не постоянны и могут изменяться в тот или иной период цивилизационного развития. Государства и государственные образования, расположенные в «лимитрофной зоне» «обречены» находится под «покровительством» одной из сторон и вынуждены, исходя из этого, строить свою внешнюю и внутреннюю политику, синхронизируя (подстраивая) под «покровительственную» сторону собственный суверенитет… Чем дальше государства удалены от «лимитрофной зоны», тем явственнее ослабевают их связи с противоположной стороной (континентальными или морскими государствами).

4. Все «территориальные обретения» государств, в течение всего периода их существования подвергаются геополитической «ревизии» цивилизационного развития.
Государства, находящиеся в упадке, и «территории», доставшиеся им не вследствие собственных обретений, а в результате геополитического передела, являются первоочередными потенциальными объектами к очередному геополитическому переделу. Примеров из Истории, подтверждающих это – вполне, чем достаточно. Вспомните любой из распадов Империй, в бозе почившую Речи Посполитая – приведшие к неоднократному переделу территорий последующих государств. События 1990-х годов в Югославии… А из свежих примеров – нынешние попытки Румынии «поглотить» Молдову. Или, не дай Бог, если деконструктивные внутриполитические силы на (в) Украине начнут «расшатывать» страну по сторонам (например, Запад – Юго-Восток – Крым), то в случае ослабления государственности, найдутся те внешние силы, которые будут не прочь попытаться «вытащить каштаны из костра» в своих интересах (западные области – в польском и румынском направлениях, Крым – в турецком). Собственно говоря, и нынешняя Польша, на мой взгляд, является своего рода миной с замедленным часовым механизмом… Как, впрочем, и над Россией с 1990-х годов – то явственнее, то менее явственнее, но существует такая угроза («подогреваемая» как изнутри, так и извне)…

Можно было бы и дальше продолжить данный прогнозный ряд: чем больше проанализировано объема разносторонней информации, пропущенной через «геополитический фильтр» (его закономерности), тем больше будет и выводов, а значит – выявлено тенденций развития…

Прочитав вышеизложенное, полагаю, что это в какой-то мере помогло вам лишний раз понять и задуматься над тем, что «геополитика» все же не астральные мифы, а скорее важный инструмент (ключ) к решению насущных задач государства по его существованию и развитию в таком противоречивом и эгоистическом мировом сообществе… Да и любому человеку, как гражданину своей страны, эти знания помогают формировать его гражданскую позицию, не полагаясь на «жвачку» официальной и «сторонней» пропаганды…